媒体：“跨学段任教”不可硬跨，怎样实现平稳过渡？

多地推行跨学段任教引发争议

最近，”跨学段任教”成为教育界热议的话题。山东、江西、福建等多地纷纷出台政策，将小学、初中教师调配至高中任教。这一举措看似解决了部分地区的教师资源分配难题，却引发了广泛争议。有教师形容这种调配是”赶鸭子上架”，更有甚者在选调考试中故意考出个位数成绩以示抗议。

这种现象背后反映的是学龄人口变化的现实难题。随着出生率下降，小学阶段学生数量减少，导致部分小学教师出现富余；而高中阶段因学制长，人口波动影响尚未完全显现，暂时出现教师短缺。面对这种情况，”跨学段任教”看似是解决师资配置的”性价比”之选，但实际操作中却暴露出诸多难题。

硬性跨段任教存在哪些隐患？

教学质量首当其冲。不同学段的教学内容、技巧和学生管理存在显著差异。一位小学教师突然被调到高中任教，面对更复杂的学科内容和青春期学生，如果没有充分准备，很难保证教学效果。正如报道中提到，有些教师抱着”教不好再调回去”的心态，这种消极态度对学生的伤害可想而知。

教师心理适应也是大难题。从小学到高中，不仅是教学内容的跨越，更是教育方式的转变。小学教师习性了耐心引导、细致讲解，而高中教学更注重思考训练和自主进修力的培养。这种转变需要时刻，更需要专业培训。如果只是简单地把教师从一个学段”扔”到另一个学段，结局往往是两败俱伤。

更值得警惕的是，这种硬性调配可能成为常态。学龄人口的”排浪式”变化不是短期现象，如果现在采用简单粗暴的方式应对，未来可能陷入恶性循环。我们需要的是体系性解决方案，而非应急性的”创可贴”。

怎样让跨学段任教真正发挥影响？

跨学段任教并非完全不可行，关键在于怎样科学实施。开门见山说，必须建立完善的评估机制。不是所有教师都适合跨学段教学，需要从专业能力、心理素质、个人梦想等多方面考量。强制调配只会适得其反，自愿选择才能激发教师潜力。

接下来要讲，配套培训不可或缺。杭州市富阳区的行为值得借鉴——开办跨学段任教储备师资培训班，让年轻骨干教师提前适应不同学段的教学特点。这种”能上能下”的培养模式，比突击调配更可持续。

最终，政策设计要更加人性化。教师不是可以随意调配的”棋子”，而是教育的主体。应当尊重教师的专业进步梦想，提供合理的职业进步路径。薪资待遇固然重要，但职业成就感和职业环境同样不可忽视。

建立长效机制应对学龄人口变化

面对学龄人口变化这一长期挑战，我们需要更体系、更长远的规划。小班制教学、师资储备优化、弹性编制管理等多种措施可以并行探索。教育部门应当未雨绸缪，提前布局，而不是等难题出现后才仓促应对。

跨学段任教可以成为解决方案的一部分，但绝不能是简单粗暴的硬性调配。只有尊重教育规律，尊重教师专业进步，才能真正实现教师资源的优化配置。媒体提醒”跨学段任教不可硬跨”，正是希望各地在教育改革中保持理性，避免急功近利。

教育是百年大计，任何改革都应当以学生进步为根本，以教师成长为支撑。在学龄人口变化的背景下，我们更需要冷静思索、科学规划，让每一个教育决策都能经得起时刻和操作的检验。